2026年1月1日，一把新尺子落在了75家寿险公司的账本上。IFRS17（国际财务报告准则第17号——保险合同）重塑负债端，IFRS 9（国际财务报告准则第9号——新金融工具准则）重划资产端，利润、净资产、偿付能力——所有数字都在重新洗牌。
新准则到底改了什么
在论险企命运之前，先把新规矩说清楚。
IFRS 9（资产端）：金融资产从“四分”变“三分类”——摊余成本（AC）、公允价值计入其他综合收益（FVOCI）、公允价值计入当期损益（FVTPL）。关键变化：大量股票和基金被归入FVTPL，涨跌直接砸利润表；债券更多归入FVOCI，波动进净资产而非利润。旧准则下可以藏在“可供出售金融资产”里的浮盈浮亏，再也藏不住了。
IFRS 17（负债端）：三大核心变革——
1.收入缩水：剔除投资成分，原保险保费改为保险服务收入，并按保障提供期间确认，收入规模大幅缩减（寿险公司保险服务收入通常仅为原保费口径的三到六成；泰康2026年上半年保险业务收入1445.05亿元，而新准则下保险服务收入仅298.92亿元）。
2.CSM取代剩余边际：合同服务边际（CSM）采用滚动计量，非金融假设变动被吸收进CSM逐期摊销，平滑了利润释放；但经济假设变动（利率变化）在通用模型（BBA）下仍直接冲击损益或净资产。
3.即期利率取代750天均线：负债折现率从平滑的750天移动平均改为即期市场利率，负债对利率变化高度敏感。OCI（其他综合收益）选择权可以将利率波动从利润表转移至净资产，但波动并未消失，只是换了去处。
三大计量模型：
•BBA（通用模型）：适用于大多数传统险、终身寿险等，利率变动直接影响当期损益或通过OCI进净资产。
•VFA（浮动收费法）：适用于"直接参与分红特征"的合同，利率等市场变量变动及投资业绩的波动多被CSM吸收、调整合同服务边际，不再直接冲击当期利润，利润波动大幅降低。这是分红险的“减震器”。
•PAA（保费分摊法）：适用于短期险，变化不大。
半年的验证：2026年上半年，新准则的放大器效应得到了充分验证。上半年A股走强，科创50涨幅超64%，创业板指涨幅达35.58%，权益类资产估值修复显著增厚险企投资收益。新准则下更多金融资产以公允价值计量且变动计入当期损益，浮盈直接进了利润表。
但硬币的另一面是：58家公司投资收益率中位数仅1.94%，综合投资收益率中位数2.46%——口径更贴近经营本身的投资收益率，行业均值反而是微降的。利润翻倍里，有相当一部分是准则口径切换和市场周期共同放大的结果，不能全部记到经营改善头上。
这不是数字游戏，这是一场已经见分晓的分化验证。
央企：大象转身，震感最强
央企（国寿、太平、人保）是新准则下"震感"最强烈的群体——不是因为没有准备，而是因为体量太大、存量包袱太重。
Q1的阵痛：2026年一季度，中国人寿归母净利润同比下降32.3%，人保寿险下降超20%。直接原因：央企权益仓位高（国寿执行新金融工具准则后，交易性金融资产从旧准则口径约2571亿元飙升至18627亿元），新准则下浮盈浮亏直接进利润表，一季度五大险企公允价值变动损失1404亿元。
H1的反转与隐忧：但上半年的整体数据来了个180度大反转——A股走强让浮盈大举释放，央企利润大幅修复。国寿上半年新业务价值381.67亿元、同比增长33.7%，人保、太平新业务价值与保费也同步回暖。
但真正的考验在下半年，进入7月后，A股市场波动明显加大。央企的高权益仓位在市场下行时同样是“放大器”——上半年翻倍的利润能否持续，取决于下半年的资本市场脸色。
存量高息保单的利差损：央企是2018-2023年4.025%年金、3.5%增额终身寿险的主力卖家，存量高息保单规模最大。旧准则下，750天均线平滑了利率下行的冲击；新准则下，即期利率让负债端更敏感，加上IFRS 9让资产端波动显性化，形成了"资产端即时波动+负债端延迟摊销"的错配，利润对资本市场敏感度飙升。
但央企资本充足，国寿内源造血能力强劲，人保、太平背靠央企股东、再融资渠道畅通，缓冲空间远超中小公司。VFA模型是分红险转型的天然盟友——央企正全面向分红险转型，VFA下投资业绩波动被CSM吸收，利润平滑效果显著。OCI选择权将利率冲击从利润表转入净资产，央企净资产厚实，扛得住。分红险转型速度惊人：国寿分红险占个险首年期交比重接近60%，人保、太平分红险新单占比也快速提升。
小结：央企真正的胜负手不在利润表，而在分红险转型速度：国寿NBV同比增长33.7%说明转型红利已经开始释放，VFA模型的减震器效应正在兑现。真正的考验在净资产端——OCI选择权意味着波动只是从利润表搬到了资产负债表，纸面上好看，根子里没变。
民营巨头：先行者优势，但有暗伤
平安是全行业最早切换新准则的公司（2023年A+H股上市即执行），三年的磨合期让它比所有人都更熟悉这把新尺子。
平安的先行者红利持续兑现：2026年一季度平安归母净利润仅下降7.4%（国寿降32.3%），上半年进一步收窄。平安在FVTPL和FVOCI的分类策略上更为成熟，通过增配FVOCI债券、优化权益资产结构来降低利润波动。更重要的是，平安的个险产能遥遥领先——仅靠1款热销分红产品（盛世金越），单季保费规模就超300亿，位列全行业第一。
泰康的非上市险企利润第一，但有隐忧。泰康人寿上半年保险业务收入1445.05亿元（+10.33%，监管保费老口径，并非新准则“保险服务收入”），净利润158.21亿元，在非上市人身险公司中遥遥领先，也是该队列中唯一净利过百亿的险企——绝对额高于排名第二的中邮（70.68亿）和第三的工银安盛（43.17亿）之和。但需说明：这只是非上市口径，放到全行业，上市险企才是真正的利润第一梯队——中国人寿上半年归母净利润1344.89亿元（+228.6%，半年度首破千亿），中国平安925.85亿元，均数倍于泰康。
更值得注意的是，泰康净利同比微降1.1%，在行业利润翻倍的背景下显得格格不入。原因可能有两个：一是泰康是“保险+医养社区”模式的重资产运营商，不动产和另类投资占比高，在新准则下计量更复杂、波动更难平滑；二是作为非上市险企，泰康自2025年起执行新金融工具准则和新保险合同准则（据中诚信国际跟踪评级），2025年处于过渡期：净利润、净资产、保险合同负债已按新准则列报，但保险业务收入当年仍按老准则；2026年起保险服务收入等各项指标完整适用新准则，权益与另类资产的口径影响仍在释放。
退保数据也值得关注：泰康人寿退保金额41.34亿元，位居行业前三。在规模扩张的同时，资金流出的暗流需要警惕。
综合金融的ALM挑战：平安的银行+保险+资管全牌照模式，在新准则下面临独特的资产负债匹配难题——不同子公司的资产分类策略需要协调，IFRS 9和IFRS 17的联动效应更为复杂。
小结：平安、泰康都是"造血型"选手，但泰康的医养重资产模式在新准则下面临更复杂的估值挑战，这是市场尚未充分定价的风险。
国资参股型：分化最戏剧
2026年一季度，归母净利润太保增长4.3%，新华增长10.5%，在一片下滑中逆势飘红。
太保国债配置抬升免税收入+可转债阶段性收益+所得税减少。但更深层的逻辑是，太保自2023年已执行新准则（A股上市），对资产分类和负债计量有更成熟的策略。银保渠道期交举绩网点1.3万个，同比增长近30%，渠道扩张带来的新单增长对冲了投资端波动。
上半年太保的“长航行动”转型成效进一步显现：核心人力月首年规模保费11.8万元，同比增长43.3%——这是精英化代理人路线的实证。分红险新保期缴占比过半，代理人渠道该项占比高达61.4%，转型节奏在全行业领先。
新华的保险服务业绩同比增长31.5%，十年期及以上期交保费同比增长113%，续期保费增长20.7%。新华绩优代理人期交保费增速超25%。新华的"逆袭"核心在于存量业务边际的快速释放——新准则下，存量合同的合同服务边际（CSM，对应旧准则的“剩余边际”）在当期加速释放，叠加大幅增长的新单，形成了短期的利润支撑。
但新华的分红险转型也在加速：2025年分红险长期险首年保费119.33亿元，四季度分红险新单占比已升至77.0%。进入2026年，盛世荣耀成为公司保费规模第一大产品。
长期隐忧加深：新华管理层频繁更迭带来的战略摇摆，在新准则要求的高精度资产负债管理面前是硬伤。太保则面临“长航行动”转型进入深水区后，新准则对利润释放节奏的改变可能打乱原有的考核体系。
小结：分红险转型的"下半场"才是真正的较量：太保的银保+个险双轮驱动vs新华的战略定力，谁的耐力更强，要看2026年底的NBV数据。每一步都考验管理层定力。
银行系：保守成了护身符，65号文来了
一季度银行系险企净利润逆势增长13.07%——在全行业利润下滑21%的背景下，这个数字格外刺眼。
上半年银行系成了利润修复的主力：工银安盛净利润43.17亿元，同比增长258.57%；农银人寿净利润33.12亿元，大增345.76%；建信人寿：净利润32.01亿元，增幅高达466.53%；中邮人寿：净利润70.68亿元，增长36.52%。6家银行系险企合计净利润接近210亿元，占头部14家公司利润的约43%。
保守投资策略的“意外之喜”持续发酵：银行系险企受母行风险偏好影响，权益仓位普遍较低，FVTPL资产占比小。当全行业因权益浮亏而在Q1承压时，银行系反而躲过一劫。Q2随着市场回暖，银行系的债券浮盈与权益回升叠加，利润弹性集中释放。
保费排名方面，银行系依然强势但出现分化： 中邮人寿保费1291.38亿（+9.37%），稳居第二；建信人寿保费370.49亿（+9.6%），排名第三；工银安盛人寿保费324.25亿（-3.12%），小幅下滑；农银人寿：保费311.45亿（-4.5%），同步回调。
工银安盛和农银的负增长，是银保渠道高基数与报行合一费用约束下的正常回调，银行系的基本盘并未动摇。
2026年3月，国家金融监督管理总局人身保险监管司正式下发《关于进一步加强银行代理渠道费用管理有关事项的通知》（金寿险函〔2026〕65号），银保渠道“报行合一”全面升级。这份文件的核心是：费用逐项备案，封堵隐性返利，从“总量控制”升级为“穿透式监管”。
这对银行系意味着什么？
短期利好：银行系母行渠道天然合规能力强，65号文打击的是中小公司通过经代、互联网等第三方渠道的"费用战"。渠道费用空间压缩后，银行系的渠道优势反而更纯粹——拼的是母行网点深度和客户黏性，而不是暗箱返佣。
长期挑战：65号文将彻底改变银保渠道的竞争逻辑。过去银行系靠“规模冲量+费用驱动”的模式将难以为继，CSM逐期摊销的特性意味着“卖越多、利润释放越慢”。银行系需要从“卖得多”转向“卖得好”——高价值率的分红险成为唯一出路。
中邮人寿核心偿付能力从Q1的96.98%回升至Q2的115.30%，综合偿付能力从129.70%升至152.98%——说明Q1的偿付能力压力主要是新准则切换的“一次性冲击”，随着利润积累正在快速修复。
但光大永明核心偿付能力61.20%，虽不在倒数第一，但在银行系中明显掉队。
小结：银行系是上半年最大的赢家——保守投资躲过了Q1的浮亏风暴，Q2借市场回暖利润弹性集中释放。但65号文的到来意味着“躺赢”的时代即将结束：银保渠道从“拼费用”转向“拼价值”，银行系需要从“母行输血”进化为“内生造血”。
外资及合资企业：老手入场，暗流涌动
季度合资外资公司净利润增长33.08%——全行业最高增速。上半年的数据进一步验证了外资合资企业的“新准则适应力”：
中意人寿保费367.63亿元，同比大涨55.7%，增加131.52亿元，排名升至第四，与第三名建信人寿只差2.86亿元。上半年签单保费前五位产品全部为分红型，合计签单保费159.32亿元。恒安标准人寿保费65.08亿元（增速25.49%），前五产品全部为分红险，分红险合计签单保费占比高达54.7%。陆家嘴国泰保费增速81.72%，低基数+分红险突破的典型样本。
但外资合资企业也有保费负增长的：同方全球保费增速为-14.49%，中美联泰大都会保费增速为-12.08%，减少26.89亿元，降幅最大。这两家的共同特征：对经代、互联网等第三方费用型渠道依赖较重。在分红险切换和65号文的双重压力下，费用型渠道收缩最狠。
外资险企在中国市场主推分红险和投资连结险，这些产品天然适用VFA模型。欧洲上市公司的保险合同中约70%为直接分红合同，VFA经验丰富。
但VFA滥用的风险正在引起监管关注：有研究指出，境内外很多公司将本应适用BBA计量的保险合同组适用VFA计量，使得投资业绩波动通过CSM吸收，降低了利润波动。但这将本应计入投资业绩的利润计入了保险服务业绩，CSM不再是纯粹的“未来提供保险服务未赚取的利润”。
一季度多家外资/合资险企净资产大幅下降——安联人寿、汇丰人寿、华泰人寿净资产降幅超20%。OCI选择权将利率波动从利润表转移至净资产，外资险企的利润表好看，但资产负债表在"出血"。
但Q2偿付能力的整体修复说明，部分公司的净资产压力随着市场回暖有所缓解。
小结：外资合资企业是新准则的“老考生”，中意人寿的爆发证明：在分红险时代，有VFA经验、有产品积累的外资公司确实能跑出来。但另一方面，“卷品质不卷费用”的路线在费用型渠道上也会碰壁。VFA滥用是悬在头上的监管之剑，分红险红利实现率的分化将进一步拉开外资内部的差距。
地方国资：最脆弱的防线，修复与出局并存
首先看好消息，地方国资险企Q2整体偿付能力出现修复——37家核心偿付能力环比提高，36家综合偿付能力环比提高。Q2没有公司核心偿付能力充足率低于50%。
如长生人寿，核心偿付能力充足率从45.40%回升至58.00%，虽重新站上50%的核心红线（仅高出8个百分点），但综合偿付能力充足率仅68.40%，仍远低于100%红线，且最近两期风险综合评级均为D——三项达标条件两项不达标，整体仍是"监管挂牌的不达标公司"。公司已连续三季度不达标，被上海监管局要求一年内增资、达标前高管限薪并限制分红，净资产已为-4.74亿元，谈不上回归安全。再看几家险企Q2核心偿付能力充足率，北大方正从60.29%升至77.48%，国富人寿从82.17%升至141.13%，华汇人寿2463.36%（仍为最高）。
也有坏消息，光大永明核心偿付能力充足率61.20%，仍然倒数第二；20家公司净资产出现下滑；行业整体偿付能力环比仍在下降通道中。
7家亏损险企中，地方国资占据多数：小康人寿由盈转亏，亏损5.08亿元（综合投资收益率-5.24%，同比下降10.77个百分点）——在权益回暖的上半年交出负的综合收益，说明其资产结构中可能存在浮亏较大的权益或另类头寸。大家养老、海保人寿、长生人寿、三峡人寿、华汇人寿、恒安标准养老都是连续亏损。
小结：半年的数据进一步验证了地方国资的命运分化。Q2偿付能力修复给了市场一丝安慰——长生核心指标略有回升、国富大幅修复——但这更多是市场回暖带来的"水涨船高"，而非经营能力的实质改善。地方国资的"出局倒计时"已经开始，不是新准则杀死的，而是新准则让它们无处躲藏。
民营新锐与存量博弈：生死分水岭
上半年最振奋人心的数据之一：14家公司扭亏为盈。
其中几个案例值得深读：爱心人寿从亏损3.84亿元转为盈利1.83亿元——代理人仅63人的公司居然能扭亏，说明新准则下“小而精”的公司也能找到生存空间。横琴人寿从亏损8.39亿元转为盈利3.65亿元——翻转幅度惊人。复星保德信从亏损1.84亿元转为盈利7.86亿元——投资收益改善（综合投资收益率从2.52%升至3.77%）是核心驱动。北大方正人寿保费规模仅26.91亿元，净利润却达6.88亿元，利润率超25%——走出了“小而美”的路线。和泰人寿（腾讯参股）从亏损1.76亿元转为盈利1.21亿元，互联网保险的系统优势在新准则切换中再次显现。
此外，值得一提的是，阳光人寿上半年延续高增长势头：分红险红利实现率表现优异，61款产品达100%以上。在分红险时代，红利实现率就是“信用评分”。
不过，亏损和下滑的压力仍在。华贵人寿保费12.12亿元（-49.27%，近乎腰斩），净利润0.14亿元（下降58.79%），综合投资收益率同比下降3.52个百分点至0.71%。更致命的是，2026年5月董事长与总经理双双离任，核心管理层空缺为后续发展增添了巨大不确定性。英大泰和净利润从7.98亿元降至0.07亿元，降幅99.11%——是利润绝对减少额最大的公司，投资端掉队是直接原因。君龙人寿净利润降幅超60%，投资收益率和综合投资收益率分别仅为1.41%、1.34%，而上年同期这两项指标均超4%。
中小公司也要警惕VFA（浮动收费法）的诱惑与陷阱。对于以互联网渠道为主的小公司，产品设计倾向于高分红、高演示收益的产品来吸引客户，这些产品可以适用VFA降低利润波动。但VFA的利润释放被CSM（合同服务边际）锁死，小公司失去了“靠一两笔好投资翻身”的可能性——对于挣扎在生死线上的险企，这未必是好事。
更深层的问题是：分红险的核心竞争力在投资能力。大型险企资金规模雄厚、资产配置体系成熟，收益表现更加稳健；中小险企受投研团队和资金体量限制，收益波动会更为明显。当分红险红利实现率成为客户选择的核心依据时，中小公司的“分红信用”面临严峻考验。
小结：14家扭亏为盈的数据说明，新准则是“照妖镜”——有投资能力、有差异化策略的公司，即使在资源受限的条件下也能找到生存空间。但没有投资能力、没有渠道特色的公司，在新准则的聚光灯下将加速暴露。分红险时代，“分红信用”就是生存门票。
半年的五个判定
第一，利润翻倍不是复苏，是放大器。投资收益率中位数1.94%、综合投资收益率中位数2.46%——这不够支撑616亿利润的“含金量”。下半年A股波动加大，利润回撤风险真实存在。
第二，分红险转型已成不可逆趋势。万亿分红险、演示利率下调、VFA成为主流——这不是选择，是宿命。能兑现分红信用的公司将越来越强，兑现不了的将被客户抛弃。
第三，银保渠道变天，65号文是分水岭。从“拼费用”到“拼价值”，银行系的渠道优势需要重新定义。
第四，分化在加速而非减缓。非上市口径下14家头部公司拿走80.34%的利润，华贵保费腰斩、三峡股权五次流拍——强者恒强、弱者出局的马太效应，比Q1时更加明显。
第五，新准则不是终点，是起点。保险行业预定利率研究值（中国保险行业协会口径）二季度再升1个基点至1.94%，止住连续四季度下行——利差损的远期压力没有因为短期利润好转而消失。
总结
数据告诉我们：分化已经开始。616亿的利润不是春天的信号，是分化的号角。非上市口径下14家头部公司拿走80.34%的利润，华贵保费腰斩，三峡股权五次流拍——这不是“三年洗牌”的预告，而是“半年验证”的现实。
新准则让每一家公司的真实经营状况暴露在聚光灯下——谁的利差损最重，谁的投资能力最强，谁的资产负债匹配最差，一目了然。
分红险万亿赛道上，“分红信用”正在成为新的护城河——兑现得了的公司，客户和渠道会蜂拥而至；兑现不了的，将被市场用脚投票。
注释1：文中出现的“保费”“保险业务收入”“原保险保费收入”“签单保费”，除特别注明为“保险服务收入”外，均为监管口径的保费统计（老口径，含投资成分、按缴费确认），不是新准则利润表上的“保险服务收入”。新准则剔除投资成分并按保障期确认，保险服务收入会大幅缩水（泰康2026年上半年保险业务收入1445.05亿元，同期保险服务收入仅298.92亿元）。所以保费规模看的是市场份额与现金流，保险服务收入看的才是新准则下的经营收入，两者不可直接相比。本文2026年的利润、净资产如无特别说明，均为新准则口径。
注释2：本文数据均来自各公司2025年年报及2026年二季度偿付能力报告、金融监管总局公开数据、中国保险行业协会数据、中国人寿研究院报告、新浪财经、证券时报、中国经济网、中阳期货：、金融时报、中国经营报、13个精算师、大公国际研究报告、联合资信研究报告、西部证券研究报告、国信证券研报、申万宏源研报、招商证券研报、广发证券研报、东方证券研报等，截至2026年8月。
（作者赵锋系中国人保寿险公司财务负责人）
中阳国际期货：赵锋
